In questi mesi abbiamo detto che è in atto una rivoluzione nel settore RC Auto: oltre alla dematerializzazione del tagliando assicurativo cartaceo, all'introduzione di nuovi sistemi elettronici di controllo targa, all'installazione di strumenti per la tutela del guidatore e delle stesse compagnie assicurative (scatola nera), e oltre alle diverse offerte di assicurazione auto che vengono proposte agli automobilisti per avvantaggiarsi in questo rivoluzionato mercato, l'ultima novità viene dalla Corte di Cassazione.
La materia del dietrofront è il risarcimento danni da incidenti stradali, la cui consolidata giurisprudenza è stata ribaltata nettamente: la sentenza n. 20620 del 14/10/2015 della III Sezione civile della suprema corte ha stabilito che la perdita patrimoniale per mancato utilizzo va provata invece di darla per scontata come si è sempre fatto; in parole semplici: i danneggiati percepivano un risarcimento per mancato utilizzo dell'auto ora non è più così.
Assicurazione auto: la legge prima della sentenza di ottobre
In passato, numerose sentenze, anche
della III Sezione della Corte di
Cassazione, avevano
stabilito che fosse possibile il
risarcimento danno in seguito a fermo tecnico avvenuto dopo un
sinistro: questo anche in
assenza di prove specifiche, considerando
solo il fatto che il danneggiato fosse stato privato del veicolo per
un certo tempo (anche
se non utilizzato).
Questo danno che il proprietario
di un veicolo subisce con la conseguenza di non poter utilizzare il
veicolo per un determinato lasso di tempo, prende il nome di danno
da fermo tecnico o da mancato utilizzo e
può essere liquidato anche in mancanza di prova specifica.
DA LEGGERE: Auto rubate: la classifica di LoJack per il Ministero dell'Interno
La sentenza che cambia tutto
Con la nuova sentenza della Cassazione,
invece, non sarà più così: una volta l'assicurazione auto copriva le spese del risarcimento
danni permettendo all'automobilista di recuperare spese
onerose come bollo e assicurazione auto, oltre
al deprezzamento del veicolo, nonostante l'utilizzo fosse inibito
perché l'auto "vittima" di sinistro fosse in mano al
carrozziere.
La nuova sentenza ribalta la vecchia
legislazione: la pretesa degli automobilisti che citavano in
giudizio l'assicurazione per non aver corrisposto il danno da fermo
tecnico perché non provato viene rigettata.
La sentenza è "storica" e ha iniziato a creare i primi malumori tra gli automobilisti che ne risultano effettivamente penalizzati, vedremo gli sviluppi.